Apesar de já estarmos habituados às constantes manobras malabaristas dos evolucionistas, sempre que novas observações científicas destroem as suas teorias antigas, se calhar a última coisa que esperaríamos era um evolucionista propor que, afinal, foram as aves que evoluíram para dinossauros!
Um zoólogo evolucionista da Universidade Estadual de Oregon, nos EUA, publicou um estudo na PNAS que descreve a análise do microrraptor, um fóssil de dinossauro que foi descoberto em 2003, e concluiu que ele teria sido um “planador” que foi das “árvores para o solo”. Segundo este estudo, não só os dinossauros não evoluíram para aves, como foram as aves que evoluíram para dinossauros.
O evolucionista autor da analisem John Ruben, diz que este modelo proposto é mais consistente com a capacidade eficaz de voo das aves e muito difícil de conceber num cenário em que dinossauros com mecanismos para habitar no solo desenvolvem capacidade para voar. Ruben diz que, por sua vez, é mais crível que aves tenham perdido a capacidade de voar e tenham passado a viver no solo, acabando por dar origem aos animais a quem chamamos “dinossauros”.
Ele disse: “
Estamos finalmente a quebrar com a sabedoria convencional dos últimos 20 anos, que insistia que as aves evoluíram para dinossauros e que o debate sobre isso já tinha sido encerrado“. “Esta questão não está resolvida de todo. Existem muitas inconsistências com a ideia de que as aves tiveram antepassados dinossauros, e este novo estudo contribui para essa lista“, acrescentou (Ver mais problemas com esta ideia em Ornitologista evolucionista rejeita evolução de dinossauros para pássaros e Extra extra: os dinossauros não evoluíram para aves)."
CONCLUSÃO
Esta nova sugestão mostra como os factos podem ser interpretados de maneiras completamente opostas. É natural. Os factos, por si só, não falam. Eles têm de ser interpretados por alguém que fale por eles. Este evolucionista também disse uma coisa interessante: as velhas teorias eram populares, o público sentia-se atraído por elas e “muita gente viu o que apenas queriam ver“, em vez de interpretarem os dados com reticências.
E a pergunta é: por que razão esses tais viram “o que apenas queriam ver“? Simplesmente porque têm ideias pré-concebidas a respeito daquilo que eles esperam encontrar quando vão para o terreno trabalhar, mesmo antes de analisarem as evidências. As ideias do tio Charlie são o Gênesis dos evolucionistas. Todos os dados têm de ser interpretados à luz dessas ideias. Por que é que o evolucionista não propõe que tanto aves como dinossauros sempre foram aves e dinossauros? Porque não podem. O tio Charlie exige que a descendência comum seja um facto.
Para a história, fica mais um ponto (de um evolucionista) contra a especulação que aves são dinossauros evoluídos.
Comentários
Postar um comentário